弦理论，他唯一信奉的就是能量守恒。
他的研究也多是从能量守恒出发，并提出了一个问题，“地址传送必定会消耗很多的能量，要比能量传送多的多，那么能量的来源是什么呢？”
“我认为，在最基础的层面上，物质和能量也许是同质的。”
这个说法符合粒子的边界理论。
赵奕认为空间对于物质的排斥源于对质量点的排斥，而质量点的定义，二的N次方点位，也不过是能量点的数据化表现。
邱成文认为物质和能量同质，以此来解释实验中发生的粒子传送现象。
这就和水流冲击石头是一样的道理。
当一个石头掉进河水里的时候，并不会和河水一起流动，但河水非常湍急的时候，就有可能让石头滚动。
石头，就是物质。
而能和河水一起流动，甚至能溶于河水的东西，就可以比喻成能量。
从这个例子可以看出，能量和物质也许是同质的，只不过‘质量’层次是不一样的，也就表现出不同的性态。
赵奕更倾向于爱德华-威腾的观点，并不是认同他高维度中转站的想法，而是说粒子在实验过程中被能量化。
谷笱/span这主要是因为邱成文的说法，是存在一些基础矛盾的。
比如，能量问题。
邱成文的说法肯定会牵扯到智能方程，而牵扯到质能方程就会牵扯到能量来源。
显然，实验中所提供的能量并不足以供给粒子完成传送。
当然了。
这一点并不能完全否定邱成文的说法，因为粒子的传送也不一定会消耗能量。
比如说，在地球上，当一个物体移动到另一个同海拔的地方时，相对于整个地球来说并没有什么变化。
势能没有变化、质量没有变化、整体能量也没有变化。
但是，显然把一个物体移动到另一个地方，需要消耗能量。
现在的物质传送也是一样的，相对于整个宇宙来说，一个物质存在于这个地方和那个地方，宇宙的能量并没有什么变化。
所以粒子传送也不一定会消耗能量。
总之，在缺少基础理论的情况下，每一种说法都是有一定道理的，也无法直接进行否定。
但是可以肯定的是，邱成文的说法是非常危险的，是说他对于实验的解释，可能会让实验出现一些不可控的情况。
爱德华-威腾的说法，相对就安全太多了。
如果只是粒子被能量化，那么就不会出现不可控的意外，实验的影响会被限制在一定程度上。
现在他们需要讨论的就是实验的危险程度问题。
他们正在做一个评估。
只有对危险性评估通过，才能申请在地面上做实验。
这对于理论组是相当重要的，他们都没有人想等十个月，你认为等十个月也没有意义，因为火星-1飞船上的残留，并不一定会说明什么情况。
如
请收藏：https://m.bqgma.cc
（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）